白宫禁止三家媒体遭起诉 五家电视网暂停记者团报道

关键事实

9月18日特朗普宣布禁止CNN、MS NOW和Politico进入白宫，9月19日阿凯拉·加德纳、贝齐·克莱因与切恩·哈斯莱特的记者证被停用或没收。

三家媒体于9月21日提起联邦诉讼，指控白宫违反第一修正案并侵犯正当程序权利，寻求法院签发紧急临时限制令。

联邦地区法院法官蒂莫西·凯利已命令特朗普政府在周二前提交答辩，并定于周三下午举行听证。

白宫9月21日取消CNN的电视记者团值班；Fox News Media、ABC、CBS、CNN与NBC五家电视网同日暂停总统活动记者团报道，致白宫当日直播缺少声音、无摄像组随行赴纽约，路透社等四家机构约定暂缓发布当日照片。

副总统万斯表示白宫此举是拒绝向从事“实质宣传”的机构提供特殊采访权；白宫新闻办公室尚未给出禁令的正式法律依据。

周五宣布与周六证件被停用没收

9月18日周五，特朗普在Truth Social发帖宣布“即时生效”禁止CNN、MS NOW和Politico进入白宫。特朗普在椭圆形办公室接受提问时称，这些机构长期报道“假新闻”，白宫没有义务向其开放。据华尔街日报报道，白宫助理娜塔莉·哈普此前向特朗普展示了MS NOW主播批评其政府的报道片段。

9月19日周六上午，三家媒体记者的白宫长期通行证在安检处失效。MS NOW的加德纳说，她成功走过两道门，在需要刷证的地方一名警官告诉她证件已被停用、要求她交出来，那名警官说这个决定“超出他的权限”；MS NOW一名制片人得以进入，一名摄影师的证件也被停用。

CNN的克莱因说她的记者证被停用后被没收，只把透明塑料证套还给她，她被要求向白宫新闻办公室了解进一步信息。Politico说，其白宫记者哈斯莱特被拒绝进入，记者证被没收。

三家机构、白宫记者协会、美联社与白宫新闻办公室的回应

Politico主编乔纳森·格林伯格在给Politico编辑部的声明中说：“我们将坚决捍卫我们的第一修正案权利。”CNN声明说，该网“不会因为忠于把政府和其它公共机构问责的职责而被转移方向”。MS NOW声明说，它“打算采取一切必要步骤，捍卫我们的第一修正案权利，以及独立新闻在我们民主制度中的核心作用”。

白宫记者协会主席雅基·海因里希（福克斯新闻记者）呼吁政府立即恢复三家机构的采访资格，她说：“影响范围超出这些机构：一个用来因为报道内容把某家新闻机构排除在外的标准，将来可以被用到任何机构身上。”她还说：“美国人民通过自由独立的新闻界，必须能够审视被选上台的人，无论政府官员是否乐见于此。”

美联社周六发表声明说：“任何新闻机构——或任何人——都不应该因为使用的措辞而遭到政府报复。”

面对各方关于该禁令法律依据、具体执行范围及申诉程序的质询，白宫新闻办公室在回应记者的询问邮件中仅回复“请参考总统昨天的言论”。对于是否有正式行政命令或书面政策出台，白宫新闻办公室没有公开说明。

三家媒体周一起诉与政府辩护立场

9月21日周一，CNN、MS NOW和Politico联合向华盛顿特区联邦地区法院起诉特朗普与三名白宫官员。诉状指控白宫基于报道观点实施报复，违反第一修正案，同时在未提供通知与申诉机会的情况下取消采访资格，侵犯正当程序权利。原告寻求法院签发紧急临时限制令。联邦地区法院法官蒂莫西·凯利已命令政府在周二前提交答辩，并定于周三下午举行听证。

三家机构周一就诉讼发表联合声明说：“保护我们的第一修正案权利，捍卫政府不能决定媒体报道或发布什么这一原则。”声明指出：“在没有通知、没有程序的情况下，白宫因为不认同我们的报道而撤销我们记者的证件。”

特朗普周一在Truth Social发帖辩护称：“白宫并非在对自由新闻发起攻击——那是我珍视的东西。它是在对假新闻发起攻击，这种东西在我们深爱的美国像癌症一样蔓延。”

副总统万斯在前往格林斯伯勒前对记者表示，总统不是在禁止媒体，而是拒绝向搞“实质宣传”的机构提供特殊采访权。他说：“他不是在禁止媒体机构。他是在说，如果你搞的是实质上的宣传，我们不会给你进入白宫的特殊采访权。”万斯声称三家媒体关于特朗普的报道有92%是负面的，并称其不代表民意。

五家电视网停止记者团报道及其直接后果

白宫取消了CNN原定9月21日的记者团值班。Fox News、ABC、CBS、CNN与NBC随后宣布暂停总统活动记者团报道。电视记者团主席、Fox News华盛顿分社社长布莱恩·鲍顿在电邮中写道，“自今日起，电视记者团将不再报道被指定为总统记者团报道的活动”，“不会安排替代记者团”。五家电视网联合声明称：“任何政府都不应因为不认同某家新闻机构的报道而限制它。”

白宫将继续自行直播活动，但电视网依赖记者团画面。受停供影响，特朗普周一在直升机停机坪剪彩时，白宫自身直播因缺少记者团吊杆麦克风而听不清声音；当天亦无摄像组随其前往纽约出席联大。一名白宫官员回应称媒体无权“要求在白宫椭圆形办公室占一个位置”，在白宫外也能报道。此外，路透社、Getty Images、纽约时报与华盛顿邮报约定周一照片在次日午夜前不发布。

司法先例考量与尚不清楚的部分

为禁令辩护的人常引用2009年奥巴马政府试图排除福克斯新闻的事件，当时ABC、CBS、CNN与NBC联合抵制，奥巴马政府随后让步。众议院多数党领袖斯卡利斯在电视上称“拜登取消了400多家机构的记者证”，被主持人当场更正：那400名记者是自己没有重新申请，实际只有一人被拒发证件，所有没有重新申请的人本来都可以进来，“他们没有被禁止进入白宫”。

1977年的裁决是本案原告援引的——据Politico分享的法庭文件，律师写道：正如特区巡回法院长期认定的那样，新闻界成员对白宫长期证件所享有的利益“受第一修正案保护”，并“毫无疑问属于第五修正案下非经正当法律程序不得剥夺的自由”。新闻自由记者委员会主席布鲁斯·布朗评价该禁令“违宪”。

在去年美联社的案件中，特区法院法官支持美联社，但特区巡回法院一个三人合议庭暂停了该裁决，并写道“受限制的总统空间不是为私人言论和讨论开放的第一修正案论坛”；特区巡回法院全体法官与最高法院尚未就此确立稳定判例。

目前该诉讼尚未作出裁决，联邦法院定于周三下午就紧急限制令举行听证。白宫方面迄今未对撤销三家媒体采访证件的法律依据给出正式说明，仅由新闻办公室指引记者参考总统言论。此外，五家电视网尚未说明暂停记者团报道将持续多久，文字与广播记者团报道目前照常进行。