Substack上线AI检测遭写作者反对

关键事实

Substack于2026年7月21日在应用中上线基于Pangram的AI文本估算功能，仅对主动申请扫描的用户显示结果。

该检测功能适用于7月21日起发布的帖子、笔记、回复和评论，检测门槛为文本长度超过100词。

平台同步推出可选的AI创作声明机制，供创作者在发布前自主解释写作流程或删除自测记录。

Substack引用Pangram估算称，部分社交媒体平台上有多达40%的文本由AI生成。

多名写作者指责该功能如猎巫，早于该功能上线的《大西洋月刊》报道与分析指出Pangram存在出错风险。

平台接入检测并推创作声明

2026年7月21日，订阅平台Substack宣布在应用中集成AI检测工具Pangram。该功能面向7月21日起发布的帖子、笔记、评论和回复，仅在用户主动请求时，对超过100词的文本估算人工与AI生成的比例。功能已在网页与iOS端上线，后续将支持安卓。

平台还同步推出了一项可选的“创作说明”机制。创作者可在草稿发布前自行运行Pangram检测，若发现扫描结果有误可申请撤除，也可以在发布时附加说明解释实际创作过程。公司向媒体澄清，推出该工具的目的并不在于惩罚或禁止AI辅助写作，旨在鼓励作者主动向读者说明创作流程。

官方称旨在解决预期脱节

Substack联合创始人兼首席执行官克里斯·贝斯特在题为《反对“Claudefishing”（Claude式冒名）》的公告中表示，该词是平台为“用AI冒充真人写作”所造的词。他表示，核心问题不在于人们是否使用AI或生成内容的质量，关键在于读者预期与现实脱节，尤其是读者在不知情时将注意力投入到缺乏人类思考的内容中。

公告引用Pangram的估算称，某些社交媒体平台上多达40%的文本由AI生成。贝斯特在公告中表示：“我们不想等到你的Substack应用变成LinkedIn那样才开始学习和推进。”他强调读者应当知晓内容由谁所写，并称“当我想要Claude的意见时，我会自己去问Claude”。

官方在公告中承认该检测工具并不完美。平台特别说明，Pangram只能检测文本生成过程是否使用了AI，既无法判断作者在创作时是否倾注了用心，也无法判断AI工具是否仅被用作资料搜集来源。

写作者指责检测工具如猎巫

新功能上线后，数名入驻创作者公开表达反对。据404 Media报道，创作者麦克·科利尔表示自己曾不用AI写作20年，使用AI只是提升整体质量；写作教练爱丽丝·勒梅批评检测工具极不准确；教授萨姆·伊林沃思则发文直指此举是“猎巫的回归”。

伊林沃思等研究者担忧，此类检测会对非英语母语作者和神经多样性写作者产生误报，且从怀疑立场出发会消除交流机会。早在7月21日功能上线前的5月30日，《大西洋月刊》记者Matteo Wong就在一篇报道与分析中指出，Pangram虽被视为行业标准，但该工具确实会出错，且当前界定AI生成的方式仍不成熟。

对于写作者提出的误标质疑，相关担忧主要基于学界研究与从业者经验，截至目前Substack并未公开任何平台内部的误标率统计数据。科技媒体TechCrunch分析指出，短期内该举措可能影响平台业务，因其或将曝光部分并非纯人工撰写的通讯专栏。